{"id":15421,"date":"2023-05-20T18:22:28","date_gmt":"2023-05-20T16:22:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/?p=15421"},"modified":"2023-05-21T00:08:06","modified_gmt":"2023-05-20T22:08:06","slug":"ou-en-est-la-question-de-lalphabet-marie-joseph-lagrange-des-freres-precheurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/?p=15421","title":{"rendered":"O\u00f9 en est la question de l’alphabet ? Marie-Joseph Lagrange des fr\u00e8res Pr\u00eacheurs"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\"Fb-Button\"\n\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t<\/div>
<\/fb:like><\/div><\/div>

\u00c9crits de circonstances<\/strong><\/span><\/p>\n

O\u00f9 en est la question de l\u2019Alphabet\u00a0?<\/strong><\/span><\/h2>\n

In Revue des sciences philosophiques et th\u00e9ologiques<\/em><\/p>\n

Le Saulchoir, Kain, Belgique, Premi\u00e8re Ann\u00e9e, 1907<\/span>, pp. 281-294<\/p>\n

La question de l\u2019origine de l\u2019alphabet, qui passait pour r\u00e9solue, il y a quelques ann\u00e9es, est de nouveau agit\u00e9e. On peut dire qu\u2019au lieu d\u2019avancer, elle recule. Il faut donc y revenir, non point pour la trancher, mais pour indiquer o\u00f9 en est ce difficile probl\u00e8me. Dans cette Revue<\/em>, on s\u2019occupe surtout des id\u00e9es, mais peut-on y \u00eatre indiff\u00e9rent \u00e0 l\u2019origine de leur v\u00e9hicule ordinaire\u00a0? Il ne s\u2019agit point ici d\u2019ailleurs d\u2019une invention purement mat\u00e9rielle, mais de la plus intellectuelle de toutes, l\u2019expression des id\u00e9es par la combinaison de quelques signes.<\/p>\n

\"\"<\/a>Au d\u00e9but, il importe de poser quelques notions g\u00e9n\u00e9rales, faute de termes conventionnels bien choisis, et admis de tous.<\/p>\n

L\u2019\u00e9criture peut \u00e9voluer de deux fa\u00e7ons, dans sa forme purement mat\u00e9rielle, ou dans la valeur de ses signes, et cette double \u00e9volution ne suit pas toujours ni m\u00eame ordinairement une marche parall\u00e8le.<\/p>\n

Si l\u2019on s\u2019en tient \u00e0 la forme ext\u00e9rieure de l\u2019\u00e9criture, on doit placer tout au d\u00e9but la pictographie. C\u2019est la repr\u00e9sentation des objets, aussi exacte qu\u2019on peut l\u2019attendre de peuples plus ou moins dou\u00e9s de sens artistique. De toute fa\u00e7on c\u2019est l\u2019objet lui-m\u00eame que le scribe se propose de reproduire, et, quand il a r\u00e9ussi, on le reconna\u00eet sans aucune peine.<\/p>\n

Au temps, l\u2019usage de l\u2019\u00e9criture \u00e9tant devenu plus fr\u00e9quent, on ne se pique plus de tant d\u2019exactitude. Il suffit que le signe soit reconnu. On le trace d\u00e8s lors en quelques traits, suffisants pour fixer son individualit\u00e9 et le distinguer des autres. C\u2019est encore une pictographie, mais artificielle et conventionnelle. Pour prendre un exemple, c\u2019est le stade des hi\u00e9roglyphes \u00e9gyptiens et de quelques signes babyloniens tr\u00e8s archa\u00efques[1]<\/a>.<\/p>\n

Nous descendons encore dans le temps. Soit qu\u2019il emploie de pr\u00e9f\u00e9rence le calame, comme les \u00c9gyptiens, pour \u00e9crire \u00e0 l\u2019encre sur du papyrus, ou le poin\u00e7on triangulaire pour p\u00e9n\u00e9trer dans l\u2019argile, comme les riverains anciens du golfe Persique, le scribe en arrive \u00e0 n\u00e9gliger la forme des caract\u00e8res. \u00c0 ce moment, ils ont une valeur propre qui n\u2019a plus, assez souvent, qu\u2019un rapport \u00e9loign\u00e9 avec l\u2019objet qu\u2019ils peignaient d\u2019abord au naturel. En tout cas, il faut faire vite\u00a0; les contours sont ramen\u00e9s \u00e0 quelques traits, ou \u00e0 quelques creux emport\u00e9s dans l\u2019argile crue. C\u2019est le syst\u00e8me hi\u00e9ratique \u00e9gyptien et le cun\u00e9iforme babylonien[2]<\/a>.<\/p>\n

Les Babyloniens ont plus ou moins diversifi\u00e9 leurs signes, mais la nature de leurs instruments ne leur permettait pas de simplifier davantage. Chez les \u00c9gyptiens, le stade dit d\u00e9motique ne contient plus gu\u00e8re que des lignes o\u00f9 il serait impossible de reconna\u00eetre directement les objets. Cette \u00e9criture a un aspect encore plus lin\u00e9aire que la pr\u00e9c\u00e9dente. On voit que si les cat\u00e9gories manquent, c\u2019est qu\u2019il faudrait en faire plusieurs pour chaque \u00e9criture.<\/p>\n

Les choses se compliquent encore si l\u2019on suppose le cas d\u2019un emprunt. Un peuple peut emprunter \u00e0 un autre son \u00e9criture au moment o\u00f9 la ressemblance avec les objets primitifs a d\u00e9j\u00e0 disparu. Il prendrait alors les caract\u00e8res tels quels, sans aucun souci de leurs d\u00e9buts pictographiques\u00a0; mais ne pourrait-il pas arriver qu\u2019une<\/p>\n

\"\"<\/a>

\u00c9criture pictographique. Civilisation m\u00e9sopotamienne d’Uruk III.Fin du IVe mill\u00e9naire av. J-C<\/p><\/div>\n

fois en possession de ces signes, il leur trouve des ressemblances, plus ou moins fictives, avec des objets naturels, et qu\u2019il donne aux signes le nom de ces objets\u00a0?<\/p>\n

Mais les signes, quelle que soit leur forme, ne constituent pas une \u00e9criture. Il en faut venir maintenant \u00e0 leur emploi combin\u00e9 pour exprimer une pens\u00e9e, reconnaissable \u00e0 une autre personne du m\u00eame milieu social, qui sache lire<\/em>.<\/p>\n

L\u2019\u00e9criture, disions-nous a d\u00fb commencer par la pictographie, simple repr\u00e9sentation d\u2019un objet par le dessin, destin\u00e9e \u00e0 en rappeler le souvenir. Plusieurs signes group\u00e9s formaient du moins une association d\u2019images. Or l\u2019image appelle l\u2019id\u00e9e. Si le nom d\u2019un objet mat\u00e9riel signifiait en m\u00eame temps autre chose, par exemple un terme abstrait, la repr\u00e9sentation pouvait servir \u00e0 deux fins, puisqu\u2019en pronon\u00e7ant le nom de l\u2019objet mat\u00e9riel, on \u00e9voquait aussi l\u2019id\u00e9e de l\u2019autre. C\u2019est ainsi que nuter<\/em>, en \u00e9gyptien, signifiant hache<\/em>, et dieu<\/em>, le signe de la hache, lorsqu\u2019on le pronon\u00e7ait en le regardant, a pu d\u00e9signer le dieu pour celui qui \u00e9coutait. De plus, lorsque le nom de l\u2019objet \u00e9tait monosyllabique, il \u00e9tait assez naturel de le faire servir pour sa valeur syllabique\u00a0; deux mots d\u2019une syllabe faisaient ainsi un mot de deux syllabes. L\u2019\u00e9criture \u00e9tait d\u00e8s lors cr\u00e9\u00e9e\u00a0: une suite d\u2019objets prononc\u00e9s devenue une suite de syllabes formant des mots complets. Ces signes n\u2019avaient plus d\u00e9sormais leur valeur id\u00e9ographique, comme \u00e9voquant des objets, mais une valeur phon\u00e9tique, comme \u00e9voquant des sons. Les Chald\u00e9o-babyloniens ont connu ce genre d\u2019\u00e9criture d\u00e8s la plus haute antiquit\u00e9. Leur \u00e9criture est syllabique. Elle n\u2019est pas all\u00e9e plus loin dans la d\u00e9composition des sons, avec cette particularit\u00e9 que certaines consonnes \u00e9tant devenues chez eux de pures voyelles formant \u00e0 elles seules une syllabe, les voyelles se sont trouv\u00e9es repr\u00e9sent\u00e9es chez eux \u00e0 l\u2019\u00e9tat isol\u00e9. La voyelle figurait ici comme syllabe, parce qu\u2019elle pouvait se prononcer seule\u00a0; les consonnes, ne pouvant se prononcer seules, mais n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 isol\u00e9es.<\/p>\n

Les \u00c9gyptiens \u00e9taient arriv\u00e9s aussi de tr\u00e8s bonne heure \u00e0 l\u2019\u00e9criture syllabique\u00a0; mais de plus, et aussi loin que nous puissions remonter, ils avaient isol\u00e9 toutes les consonnes[3]<\/a>. Certains signes ne se lisaient plus n\u00e9cessairement avec telle voyelle\u00a0; ils ne valaient plus que comme le premier mouvement d\u2019une articulation. Mais comme les consonnes faibles ou semi-voyelles avaient encore conserv\u00e9 leur caract\u00e8re de consonnes au moment o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e cette \u00e9criture[4]<\/a>, on n\u2019a point eu l\u2019id\u00e9e d\u2019isoler les voyelles.<\/p>\n

Le principe de l\u2019alphabet \u00e9tait pos\u00e9, il existait virtuellement en \u00c9gypte. Les \u00c9gyptiens n\u2019ont point op\u00e9r\u00e9 de s\u00e9lection entre les diverses fonctions de leurs signes. Ils ont continu\u00e9 \u00e0 employer concurremment ceux qui figuraient des objets, ceux qui marquaient des syllabes, ceux qui repr\u00e9sentaient des consonnes, ceux qui expliquaient par le dessin la nature de l\u2019objet \u00e9crit.<\/p>\n

Pour combiner, \u00e0 propos de ces deux syst\u00e8mes d\u2019\u00e9criture certainement ant\u00e9rieurs \u00e0 l\u2019alphabet et du moins voisins de son lieu d\u2019origine, la double \u00e9volution que nous avons d\u2019abord distingu\u00e9e, on dira que le babylonien s\u2019est arr\u00eat\u00e9 au stade syllabique et \u00e0 la forme cun\u00e9iforme, c\u2019est-\u00e0-dire tr\u00e8s conventionnelle, ne permettant plus, dans la plupart des cas, de reconna\u00eetre l\u2019objet primitif sans une \u00e9tude tr\u00e8s attentive, tandis que l\u2019\u00c9gyptien est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9criture la plus cursive et \u00e0 la pr\u00e9cision des consonnes isol\u00e9es. Toutefois, ces deux mouvements, avons-nous dit, ne sont point toujours parall\u00e8les. Les hi\u00e9roglyphes contiennent d\u00e9j\u00e0 des consonnes.<\/p>\n

Ce n\u2019est point ici le lieu d\u2019\u00e9tudier en d\u00e9tail les \u00e9critures de l\u2019Asie ant\u00e9rieure, de l\u2019\u00c9gypte ou de la mer \u00c9g\u00e9e. Chaque d\u00e9couverte en augmente le nombre. Aux \u00e9critures \u00e9gyptiennes et assyro-babyloniennes, maintenant parfaitement connues, sont venues se joindre l\u2019\u00e9criture h\u00e9t\u00e9enne, qui n\u2019est point encore d\u00e9chiffr\u00e9e, et d\u2019o\u00f9 d\u00e9rive peut-\u00eatre l\u2019\u00e9criture chypriote, qui a \u00e9t\u00e9 lue et qui exprime un dialecte grec, puis l\u2019\u00e9criture \u00e9g\u00e9enne ou cr\u00e9toise, pictographique et lin\u00e9aire, trouv\u00e9e surtout par M. Evans au palais de Cnossos, en Cr\u00e8te. La plus \u00e9trange de ces antiques graphies est peut-\u00eatre celle dont M. Flinders Petrie a reconnu plusieurs vestiges en \u00c9gypte et m\u00eame au Sina\u00ef. Ces signes remontent \u00e0 l\u2019antiquit\u00e9 la plus recul\u00e9e, et M. Petrie n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 conclure \u00e0 une v\u00e9ritable \u00e9criture ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019an 5\u00a0000 avant J.-C. Il prononce m\u00eame le nom d\u2019alphabet, mais sans doute dans un sens large[5]<\/a>.<\/p>\n

Il r\u00e9gnait donc une extraordinaire vari\u00e9t\u00e9 d\u2019\u00e9critures dans le bassin oriental de la m\u00e9diterran\u00e9e quand surgit l\u2019alphabet. Cette admirable d\u00e9couverte est un tel progr\u00e8s dans l\u2019histoire de l\u2019\u00e9criture qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tonnant qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e de nombreux t\u00e2tonnements. On n\u2019en est pas moins surpris de la voir appara\u00eetre un certain jour, parfaitement et d\u00e9finitivement constitu\u00e9e, du moins pour ce qui regarde les consonnes. Son unit\u00e9 est remarquable. \u00c0 prendre les choses \u00e0 la rigueur et d\u2019une fa\u00e7on tr\u00e8s concr\u00e8te, il existe autant d\u2019alphabets que d\u2019inscriptions, mais, de proche en proche, on peut aboutir \u00e0 la forme la plus anciennement connue de l\u2019alphabet qui ne doit pas diff\u00e9rer beaucoup de sa forme primitive.<\/p>\n

Cette forme primitive peut \u00eatre dite s\u00e9mitique par opposition aux alphabets grecs et italiotes. Les Grecs savaient qu\u2019ils avaient emprunt\u00e9 l\u2019alphabet aux S\u00e9mites, disons avec eux aux Ph\u00e9niciens.<\/p>\n

L\u2019identit\u00e9 des formes ne peut \u00eatre mise en doute. Or le nom m\u00eame d\u2019alphabet est caract\u00e9ristique. Les noms des lettres grecques sont les noms s\u00e9mitiques de ces lettres. Les inscriptions grecques ne datent gu\u00e8re que du VIIIe<\/sup> si\u00e8cle au plus[6]<\/a>, et celle d\u2019Hiram est tr\u00e8s probablement plus ancienne. Il est tr\u00e8s naturel que les Grecs, trouvant dans l\u2019alphabet s\u00e9mitique des signes superflus pour leur langue, s\u2019en soient servi pour rendre les voyelles\u00a0; tandis que les S\u00e9mites, trouvant les voyelles \u00e9crites, auraient d\u00fb les conserver, sauf \u00e0 compl\u00e9ter leur alphabet.<\/p>\n

L\u2019origine s\u00e9mitique de l\u2019alphabet grec est donc jusqu\u2019\u00e0 ce jour l\u2019opinion unanime des savants[7]<\/a>.<\/p>\n

Au sein du monde s\u00e9mitique, la forme des S\u00e9mites du Nord est plus ancienne que celle du Sud de l\u2019Arabie, dite min\u00e9o-sab\u00e9enne ou himyarite. Quelle que soit la date des plus vieilles inscriptions min\u00e9ennes qui ne peuvent gu\u00e8re remonter plus haut que le VIIe<\/sup> si\u00e8cle av. J.-C.[8]<\/a>, l\u2019\u00e9criture, tr\u00e8s monumentale et tr\u00e8s ornement\u00e9e, n\u2019a rien de primitif. Elle d\u00e9rive bien plut\u00f4t du premier alphabet canan\u00e9en. Il serait impossible d\u2019expliquer comment les formes bris\u00e9es et aigu\u00ebs du canan\u00e9en sont sorties de cette \u00e9criture simple et majestueuse, tandis que le go\u00fbt de la sym\u00e9trie, le d\u00e9sir d\u2019une \u00e9criture droite et ferme ont pu conduire le canan\u00e9en dans cette voie, assez semblable \u00e0 celle du grec pour l\u2019aspect solide des lettres, bien assises sur leurs bases[9]<\/a>.<\/p>\n

Tous les alphabets connus d\u00e9coulent donc d\u2019une seule souche, qui a servi tout d\u2019abord \u00e0 \u00e9crire deux dialectes s\u00e9mitiques, le canan\u00e9en et l\u2019aram\u00e9en, mais cet alphabet lui-m\u00eame n\u2019a pu \u00eatre invent\u00e9 d\u2019un seul coup, par une intuition de g\u00e9nie\u00a0; selon le cours ordinaire des choses, il doit se rattacher \u00e0 une \u00e9criture ant\u00e9rieure\u00a0; on a cherch\u00e9 cette origine ou ce contact en Cr\u00e8te, en Babylonie, en \u00c9gypte, \u00e0 Chypre.<\/p>\n

Mais avant de traiter cette question d\u2019emprunt, il est n\u00e9cessaire de constater la nature de l\u2019alphabet s\u00e9mitique, afin de mesurer, s\u2019il est possible, la part d\u2019originalit\u00e9 qui lui est propre.<\/p>\n

Comme on sait, cet alphabet ne comprend que les consonnes.<\/p>\n

De plus, deux ph\u00e9nom\u00e8nes paraissent aujourd\u2019hui universellement reconnus.<\/p>\n

1) Toutes les lettres de l\u2019alphabet s\u00e9mitique ne sont pas primitives\u00a0; en d\u2019autres termes, il s\u2019est augment\u00e9 par une transformation op\u00e9r\u00e9e sur certaines lettres. Certains sons peu diff\u00e9rents sont en effet exprim\u00e9s par des caract\u00e8res assez semblables dont l\u2019un semble avoir \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9 pour exprimer le son plus fort.<\/p>\n

Par exemple \u00a0qui rend le Khet<\/em>, est \u00a0qui rend le h\u00e9<\/em>, avec une barre \u00e0 gauche\u00a0; \u0398 pour tet<\/em> est le signe de de taw<\/em>entour\u00e9 d\u2019un cercle\u00a0; cela est d\u2019autant plus manifeste que la forme du taw<\/em> \u00e9tant un peu diff\u00e9rente dans les trois plus anciennes inscriptions[10]<\/a>, c\u2019est le taw de chacune qui est entour\u00e9 d\u2019un cercle pour dire tet<\/em>. \u00a0pour samech<\/em> est diff\u00e9renci\u00e9 de \u00a0(zain<\/em>)[11]<\/a> par l\u2019addition d\u2019une barre. Peut-\u00eatre aussi \u00a0pour sad\u00e9 <\/em>est-il diff\u00e9renci\u00e9 de (sin)<\/em> par l\u2019addition d\u2019une barre \u00e0 gauche[12]<\/a>.<\/p>\n

2) On ne peut prouver que tous les caract\u00e8res, ni m\u00eame seulement les primitifs, repr\u00e9sentent des objets naturels, mais il existe une ressemblance av\u00e9r\u00e9e pour un certain nombre d\u2019entre eux, dans lesquels le nom co\u00efncide exactement avec la chose figur\u00e9e. Ce sont \u00a0\u00a0aleph<\/em> (protome de) \u00ab\u00a0b\u0153uf\u00a0\u00bb, waw<\/em>, \u00ab\u00a0crochet\u00a0\u00bb, \u00a0\u00a0lamed, <\/em>\u00ab\u00a0aiguillon\u00a0\u00bb, \u00a0\u00a0mem<\/em> \u00ab\u00a0eau\u00a0\u00bb, \u00a0a\u00efn<\/em>, \u00ab\u00a0\u0153il\u00a0\u00bb, \u00a0resch<\/em>, \u00ab\u00a0t\u00eate\u00a0\u00bb, \u00a0\u00a0sin<\/em>, \u00ab\u00a0dent\u00a0\u00bb, x (M\u00e9sa) ou + (Hiram) taw<\/em>, \u00ab\u00a0signe\u00a0\u00bb, auxquels on peut joindre sans trop d\u2019h\u00e9sitation \u00a0\u00a0daleth<\/em>, \u00ab\u00a0porte\u00a0\u00bb, \u00a0guimel<\/em>, (bosse de) \u00ab\u00a0chameau\u00a0\u00bb, \u00a0beth<\/em>, \u00ab\u00a0maison\u00a0\u00bb, et \u00a0nun<\/em>, \u00ab\u00a0poisson\u00a0\u00bb[13]<\/a>.<\/p>\n

De ces faits nous pouvons du moins conclure\u00a0: 1) que l\u2019alphabet s\u00e9mitique n\u2019a point \u00e9t\u00e9 emprunt\u00e9 tout fait \u00e0 un syst\u00e8me d\u00e9j\u00e0 existant, puisqu\u2019il a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9 int\u00e9rieurement\u00a0; 2) qu\u2019il a actuellement<\/em> pour principe l\u2019acrophonie<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire que chaque lettre est la premi\u00e8re du mot qui exprime l\u2019objet repr\u00e9sent\u00e9.<\/p>\n

Et \u00e0 ces deux conclusions, nous serions bien tent\u00e9 d\u2019en ajouter une troisi\u00e8me\u00a0: 3) l\u2019alphabet s\u00e9mitique, du moins dans ses \u00e9l\u00e9ments primitifs, est une imitation d\u2019objets naturels. Il est \u00e0 la fois lin\u00e9aire par son aspect et hi\u00e9roglyphique dans l\u2019intention de ses auteurs. Soit par d\u00e9faut de sens artistique, soit par inexp\u00e9rience, ils ont trac\u00e9 de rudes croquis au moyen de simples traits.<\/p>\n

Il semble d\u2019ailleurs que la premi\u00e8re et la troisi\u00e8me conclusion se confirment mutuellement\u00a0: les lettres qui paraissent secondaires par leur forme sont pr\u00e9cis\u00e9ment celles qui ressemblent le moins \u00e0 des objets naturels et dont les noms sont le plus difficile \u00e0 expliquer. N\u2019est-ce pas la preuve de leur origine secondaire\u00a0? D\u2019autre part, on reconna\u00eet pour ces lettres secondaires que la ressemblance avec des objets naturels n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 cherch\u00e9e apr\u00e8s coup, et co\u00fbte que co\u00fbte, ce qui conduit \u00e0 prendre au s\u00e9rieux la ressemblance des lettres primitives.<\/p>\n

Cependant, avant de tirer une conclusion d\u00e9finitive, il est n\u00e9cessaire de faire une sorte de contre-\u00e9preuve.<\/p>\n

Nous avons le devoir d\u2019examiner certaines \u00e9ventualit\u00e9s qui pourraient annuler la valeur de nos d\u00e9ductions.<\/p>\n

Il est possible que les signes aient \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s pour repr\u00e9senter des choses, par hi\u00e9roglyphisme direct, assez maladroit pour aboutir du premier coup \u00e0 l\u2019apparence lin\u00e9aire\u00a0; \u2013 mais il est concevable aussi qu\u2019ayant \u00e9t\u00e9 emprunt\u00e9s \u00e0 un autre alphabet d\u00e9j\u00e0 \u00e9volu\u00e9, on leur ait cherch\u00e9 \u2013 et en pareil cas on trouve toujours \u2013 une ressemblance avec des objets naturels, ce qui e\u00fbt conduit assez naturellement \u00e0 rapprocher la forme emprunt\u00e9e des objets eux-m\u00eames. Dans cette seconde hypoth\u00e8se, les noms des signes leur seraient bien post\u00e9rieurs, et on ne pourrait savoir si la ressemblance que nous croyons constater a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue par les inventeurs de l\u2019alphabet.<\/p>\n

D\u2019autre part, si les S\u00e9mites canan\u00e9ens ont compl\u00e9t\u00e9 leur alphabet, renon\u00e7ant, pour certains signes du moins, \u00e0 l\u2019imitation directe de la nature, c\u2019est peut-\u00eatre aussi parce qu\u2019ils ont emprunt\u00e9 leur alphabet \u00e0 un syst\u00e8me non s\u00e9mitique\u00a0; d\u00e8s lors, il fallait ajouter les lettres manquantes, et, comme on ne cr\u00e9ait pas, on s\u2019est content\u00e9 de diff\u00e9rencier\u00a0; c\u2019est ainsi que les Arabes du Sud qui poss\u00e9daient plus de lettres que ceux du Nord ont compl\u00e9t\u00e9 leur alphabet par diff\u00e9renciation.<\/p>\n

Nous ne pouvons donc repousser a priori<\/em> l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019emprunt\u00a0; il faut examiner les faits qui sont \u00e0 notre port\u00e9e. Si les lettres s\u00e9mitiques ressemblent vraiment aux signes d\u2019une autre \u00e9criture ant\u00e9rieure, la question sera tranch\u00e9e dans le sens de l\u2019emprunt. Sinon, elle restera ouverte de ce c\u00f4t\u00e9 \u00e0 cause des d\u00e9couvertes possibles, mais, en attendant, nous nous en tiendrons aux conclusions sugg\u00e9r\u00e9es par le caract\u00e8re m\u00eame de l\u2019alphabet.<\/p>\n

Quelle \u00e9criture a pu servir de point de d\u00e9part\u00a0?<\/span><\/strong> L\u2019origine cr\u00e9toise est une hypoth\u00e8se s\u00e9duisante[14]<\/a>\u00a0; la forme des lettres offre de grandes analogies. De plus, le nombre relativement restreint des signes cr\u00e9tois lin\u00e9aires sugg\u00e8re une s\u00e9lection de signes. Les Ph\u00e9niciens ont pu accentuer cette s\u00e9lection et emprunter l\u2019id\u00e9e de l\u2019alphabet soit aux \u00c9g\u00e9ens directement, soit aux Philistins, qui sont d\u2019origine \u00e9g\u00e9enne, pour le transmettre ensuite simplifi\u00e9 aux Grecs. Cette \u00e9volution serait conforme \u00e0 celle de l\u2019art. L\u2019ancienne civilisation cr\u00e9toise ne devait rien qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00c9gypte, et s\u2019\u00e9tait montr\u00e9e fort originale dans ses imitations\u00a0; elle avait rayonn\u00e9 tr\u00e8s loin en \u00c9gypte et surtout en Asie. Plus tard, l\u2019art grec naquit, non sans quelques influences \u00e9gyptiennes ou orientales, dont les Ph\u00e9niciens furent, le plus souvent, les entremetteurs. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment un syst\u00e8me soutenu dans l\u2019antiquit\u00e9, tel que le rapporte Diodore[15]<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0Le p\u00e8re des Muses (le Zeus cr\u00e9tois) leur accorde l\u2019invention des lettres et la composition des vers, nomm\u00e9e po\u00e9sie. Quant \u00e0 ceux qui disent que les Syriens ont invent\u00e9 les lettres et que les Ph\u00e9niciens les ont transmises aux Grecs apr\u00e8s les avoir apprises d\u2019eux \u2013 \u00e0 savoir les compagnons de Cadmus arriv\u00e9s en Europe, d\u2019o\u00f9 le nom de lettres ph\u00e9niciennes qui leur est donn\u00e9 par les Grecs \u2013, on r\u00e9pond que les Ph\u00e9niciens ne les ont pas invent\u00e9es de toutes pi\u00e8ces, mais qu\u2019ils ont simplement transform\u00e9 la forme des lettres.\u00a0\u00bb Ainsi les partisans de l\u2019origine cr\u00e9toise de l\u2019alphabet ne niaient point l\u2019origine ph\u00e9nicienne de l\u2019alphabet grec\u00a0; ils pr\u00e9tendaient remonter plus haut et remplacer une soi-disant origine syrienne par une origine cr\u00e9toise.<\/p>\n

Cette explication, avons-nous dit, est une hypoth\u00e8se s\u00e9duisante. Elle ne sera rien de plus tant que la valeur des signes cr\u00e9tois ne sera pas connue. M.\u00a0Evans les croit syllabiques, ce qui reculerait le contact. Les objets imit\u00e9s, en Cr\u00e8te et dans l\u2019alphabet s\u00e9mitique, ne se ressemblent gu\u00e8re.<\/p>\n

Enfin il serait bien \u00e9trange, si l\u2019alphabet cr\u00e9tois a pu envahir le monde s\u00e9mitique, qu\u2019il ne se soit pas perp\u00e9tu\u00e9 en Cr\u00e8te m\u00eame, et que, au Ve<\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re, on se soit servi de l\u2019alphabet ionien pour \u00e9crire une langue encore inconnue, mais qui a toute chance d\u2019\u00eatre d\u00e9riv\u00e9e de la langue ancienne du pays[16]<\/a>.<\/p>\n

Toutefois, s\u2019il fallait incliner dans ce sens, il n\u2019y aurait pas lieu d\u2019attribuer une influence sp\u00e9ciale aux Philistins, qui sont promptement devenus canan\u00e9ens de civilisation, qui ne semblent avoir jou\u00e9 aucun r\u00f4le civilisateur, et dont le rayon d\u2019action doit avoir \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s restreint. L\u2019expansion de l\u2019art \u00e9g\u00e9en avant l\u2019an 1500 (av. J.-C.) expliquerait la p\u00e9n\u00e9tration de l\u2019\u00e9criture cr\u00e9to-\u00e9g\u00e9enne en Asie beaucoup mieux que la colonisation des Philistins[17]<\/a>.<\/p>\n

L\u2019origine syrienne ou plut\u00f4t assyrienne, elle aussi renouvel\u00e9e des Grecs, a \u00e9t\u00e9 soutenue de nouveau de nos jours[18]<\/a>. On a suppos\u00e9 un emprunt aux signes archa\u00efques[19]<\/a>\u00a0; mais pourquoi s\u2019inspirer de signes hors d\u2019usage\u00a0? Quand les Perses ont adapt\u00e9 \u00e0 leur langue l\u2019\u00e9criture babylonienne, ils l\u2019ont prise sous sa forme cun\u00e9iforme courante. Il y a bien entre quelques signes cun\u00e9iformes et les lettres ph\u00e9niciennes quelques ressemblances, mais les signes qui se rapprochent le plus ont des valeurs tr\u00e8s diff\u00e9rentes[20]<\/a>.<\/p>\n

Jusqu\u2019\u00e0 ces derniers temps, on admettait plus commun\u00e9ment[21]<\/a> que l\u2019alphabet s\u00e9mitique \u00e9tait une transcription de certains signes \u00e9gyptiens v\u00e9ritablement alphab\u00e9tiques, c\u2019est-\u00e0-dire ne valant que pour une consonne, quoique noy\u00e9s dans l\u2019ensemble des autres signes, id\u00e9ographiques, phon\u00e9tiques ou explicatifs. L\u2019invention aurait consist\u00e9 \u00e0 isoler ces signes. La co\u00efncidence est assur\u00e9ment tr\u00e8s remarquable, surtout dans le syst\u00e8me de M. Erman qui ne reconna\u00eet dans ces alphabets \u00e9gyptiens que des consonnes, du moins \u00e0 une \u00e9poque recul\u00e9e. Mais la ressemblance avec les signes hi\u00e9roglyphes est nulle[22]<\/a>, et tous les rapprochements avec l\u2019\u00e9criture hi\u00e9ratique n\u2019aboutissent qu\u2019\u00e0 des analogies assez vagues[23]<\/a>. On ne peut donc conclure \u00e0 un emprunt direct, d\u2019autant qu\u2019il n\u2019y avait aucune raison de ne point emprunter les lettres qui paraissent secondaires dans l\u2019alphabet s\u00e9mitique et qui figurent cependant dans l\u2019\u00e9gyptien.<\/p>\n

Enfin, sans parler de M. Flinders Petrie qui cherche l\u2019origine de l\u2019\u00e9criture carienne (cr\u00e9toise\u00a0?) et de l\u2019\u00e9criture ph\u00e9nicienne dans un ensemble de signes fort mal d\u00e9finis, la derni\u00e8re tentative, toute r\u00e9cente, s\u2019est port\u00e9e sur l\u2019\u00eele de Chypre[24]<\/a>. Le grec y a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit au moyen d\u2019une \u00e9criture syllabique, d\u00e9riv\u00e9e peut-\u00eatre d\u2019une \u00e9criture d\u2019Asie Mineure, avec un nombre de caract\u00e8res assez restreints, car on ne disait que pa, pe, pi, po, pu<\/em>, et non ap, ep, ip, op, up.<\/em> De plus les voyelles, quand elles formaient \u00e0 elles seules une syllabe, poss\u00e9daient des signes particuliers. C\u2019est ce syllabaire que M. Praetorius veut tirer de l\u2019alphabet canan\u00e9en, ou plut\u00f4t d\u2019un syllabaire ant\u00e9rieur qui aurait donn\u00e9 naissance aux deux. Cet appel \u00e0 l\u2019inconnu dispense M. Praetorius de fournir des rapprochements pr\u00e9cis entre le syllabaire chypriote et l\u2019alphabet. Encore ne s\u2019en tient-il pas l\u00e0. Il suppose, car c\u2019est une pure supposition, quoi qu\u2019il paraisse en \u00eatre assez assur\u00e9, que l\u2019alphabet canan\u00e9en lui-m\u00eame n\u2019\u00e9tait \u00e0 l\u2019origine qu\u2019un syllabaire. Pour exprimer qa, qe, qi, qo, qu,<\/em> les Chypriotes avaient cinq caract\u00e8res\u00a0; les Canan\u00e9ens n\u2019en ont pris qu\u2019un auquel on donnait toutes ces valeurs, et c\u2019est l\u2019interpr\u00e9tation m\u00eame de cette \u00e9criture, comme expression des voyelles, qui aurait mis sur la voie de l\u2019emploi des signes pour ne repr\u00e9senter que les consonnes, la valeur de consonne demeurant seule fixe dans un signe aussi \u00e9quivoque\u00a0; le dernier pas n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 franchi que par les Grecs. L\u2019hypoth\u00e8se est ing\u00e9nieuse et de nature \u00e0 faciliter le passage de la syllabe \u00e0 la lettre\u00a0; mais est-ce bien le c\u00f4t\u00e9 le plus difficile du probl\u00e8me, puisque les anciens \u00c9gyptiens l\u2019avaient d\u00e9j\u00e0 r\u00e9solu\u00a0? Quant aux rapprochements de M. Praetorius, ils sont plus que contestables. L\u2019auteur se borne \u00e0 trouver des r\u00e9pondants chypriotes \u2013 tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s\u00a0! \u2013 pour une dizaine de lettres, dont quelques-unes sont secondaires dans l\u2019alphabet, comme le tet<\/em>, et, chose assez \u00e9trange, il les trouve surtout dans les voyelles chypriotes.<\/p>\n

Cet essai nous para\u00eet trop malavis\u00e9 pour qu\u2019il soit \u00e0 propos d\u2019insister.<\/p>\n

On le voit, l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un emprunt demeure une pure hypoth\u00e8se\u00a0; l\u2019origine \u00e9gyptienne, enseign\u00e9e couramment il y a quelques ann\u00e9es, perd chaque jour du terrain. Plus on d\u00e9couvre d\u2019\u00e9critures plus on trouve de signes analogues \u00e0 ceux de l\u2019alphabet\u00a0; mais ils sont dispers\u00e9s un peu partout, et personne ne songe \u00e0 un syncr\u00e9tisme qui aurait choisi vingt-deux lettres dans cinq ou six syst\u00e8mes d\u2019\u00e9criture.<\/p>\n

Ceux qui, malgr\u00e9 tout, tiennent \u00e0 l\u2019emprunt, sont oblig\u00e9s de supposer que l\u2019alphabet s\u00e9mitique a \u00e9volu\u00e9 avant d\u2019arriver \u00e0 sa forme actuelle. Mais ce n\u2019est pas \u00e0 ses d\u00e9buts qu\u2019une \u00e9criture se modifie[25]<\/a>. Entre M\u00e9sa et Hadad, \u00e9loign\u00e9s par la distance et par le temps, il y a des diff\u00e9rences de d\u00e9tail, mais non de celles qui accusent un d\u00e9veloppement marqu\u00e9.<\/p>\n

Si vraiment les Ph\u00e9niciens ont emprunt\u00e9 l\u2019alphabet aux \u00c9gyptiens, comme on l\u2019admet encore assez g\u00e9n\u00e9ralement, comment se fait-il qu\u2019il ne se trouve aucune trace de l\u2019\u00e9volution postul\u00e9e\u00a0? Ils ne se sont pas piqu\u00e9s d\u2019exactitude dans la reproduction des \u00e9critures \u00e9gyptiennes. Ils ont fabriqu\u00e9 et probablement vendu des scarab\u00e9es et d\u2019autres objets orn\u00e9s de signes hi\u00e9roglyphiques qui ne sont gu\u00e8re plus du v\u00e9ritable \u00e9gyptien que le chinois de nos porcelaines ou de nos bo\u00eetes de th\u00e9 n\u2019est du chinois. Mais du moins les signes sont \u00e9gyptiens, et m\u00eame lorsqu\u2019ils sont mal rendus, ils n\u2019\u00e9voluent pas du tout vers l\u2019alphabet s\u00e9mitique. Nous le voyons appara\u00eetre tout \u00e0 coup, dans telle l\u00e9gende, avec des figures \u00e9gyptiennes[26]<\/a>, et c\u2019est bien lui\u00a0; il n\u2019est pas du tout en devenir<\/em>.<\/p>\n

Au fond, si l\u2019on tenait tant \u00e0 un emprunt, c\u2019est qu\u2019il rentre mieux dans l\u2019\u00e9volution naturelle des choses. L\u2019alphabet n\u2019exigera plus une sorte de prodige de g\u00e9nie\u00a0; il sera n\u00e9 sans effort des \u00e9critures ant\u00e9rieures\u00a0; il ne sera le fait de personne, ou plut\u00f4t le fait de tout le monde.<\/p>\n

Mais aussi ne faut-il pas exag\u00e9rer la part de l\u2019invention. On comprend tr\u00e8s bien qu\u2019un Ph\u00e9nicien, connaissant la valeur des signes \u00e9gyptiens, les ayant peut-\u00eatre trac\u00e9s lui-m\u00eame pour \u00e9crire de l\u2019\u00e9gyptien, ait eu l\u2019id\u00e9e de les employer pour \u00e9crire sa propre langue, et qu\u2019il ait eu l\u2019inspiration de ne choisir pour cela que les plus simples, ceux qui repr\u00e9sentaient des consonnes. Ne peut-on lui pr\u00eater encore l\u2019intention, une fois le premier probl\u00e8me r\u00e9solu, de trouver d\u2019autres signes, qui para\u00eetraient moins \u00e9tranges \u00e0 son peuple, en lui repr\u00e9sentant des objets naturels, tr\u00e8s connus de lui par la familiarit\u00e9 de tous les jours\u00a0? Peut-\u00eatre m\u00eame \u00e9tait-il conduit \u00e0 ce changement par un scrupule religieux. Aucune des consonnes \u00e9gyptiennes n\u2019a un cachet religieux, mais l\u2019\u00e9criture dans son ensemble ne s\u2019accordait pas avec les id\u00e9es religieuses d\u2019un non \u00c9gyptien, et peut-\u00eatre encore notre grand homme a-t-il estim\u00e9 na\u00efvement, mais avec un instinct tr\u00e8s s\u00fbr, qu\u2019une langue diff\u00e9rente se trouverait mieux d\u2019une \u00e9criture sp\u00e9ciale[27]<\/a>\u00a0?<\/p>\n

Tout nous induit donc \u00e0 penser que l\u2019alphabet n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 emprunt\u00e9 \u00e0 une \u00e9criture de nous connue, mais nous ne pr\u00e9tendons pas que ces \u00e9critures aient \u00e9t\u00e9 sans influence sur son invention. L\u2019exemple de la Cr\u00e8te prouve \u00e0 quel point les syst\u00e8mes \u00e9taient multipli\u00e9s\u00a0; manifestement, avant le quinzi\u00e8me si\u00e8cle avant J.-C., il y avait presque une pullulation d\u2019\u00e9critures. Celles qui existaient ont pr\u00e9par\u00e9 la voie de celle qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitive. Mais nous ne pouvons dire exactement comment.<\/p>\n

\u00c0 tout prendre, dans l\u2019\u00e9tat actuel de nos connaissances, le point de contact le plus voisin est toujours l\u2019\u00c9gypte, puisque c\u2019est en \u00c9gypte seulement que l\u2019alphabet existait virtuellement. Dans ce cas, l\u2019inventeur serait, soit un Ph\u00e9nicien, soit, d\u2019une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, un Canan\u00e9en, plut\u00f4t qu\u2019un Aram\u00e9en. Il faudrait en dire autant si l\u2019on penchait pour la Cr\u00e8te. Les Aram\u00e9ens ne seraient d\u00e9sign\u00e9s que si le contact s\u2019\u00e9tait fait par l\u2019Assyrie, mais c\u2019est l\u2019hypoth\u00e8se la moins probable.<\/p>\n

C\u2019est donc aux Canan\u00e9ens qu\u2019il convient de faire hommage de l\u2019invention[28]<\/a>. Rien dans l\u2019alphabet ne fait allusion \u00e0 la mer, mais rien ne d\u00e9c\u00e8le certainement la vie nomade. Les objets figur\u00e9s sont de la vie de tout le monde.<\/p>\n

\u00c0 quelle \u00e9poque faut-il placer cette admirable d\u00e9couverte\u00a0? Il semble bien que nous ayons un terme avant lequel on ne peut la supposer. C\u2019est l\u2019\u00e9poque d\u2019el-Amarna. Nous venons de dire que l\u2019alphabet est l\u2019\u0153uvre des Canan\u00e9ens. Or, vers 1400, on n\u2019\u00e9crivait que babylonien au pays de Canaan, m\u00eame en Ph\u00e9nicie. Sans doute la langue impliquait l\u2019\u00e9criture, et puisque le babylonien \u00e9tait une sorte de langue universelle, l\u2019\u00e9criture cun\u00e9iforme s\u2019imposait. Mais les scribes canan\u00e9ens ont glos\u00e9 le babylonien de mots canan\u00e9ens\u00a0; si l\u2019\u00e9criture canan\u00e9enne avait exist\u00e9, ne s\u2019en seraient-ils pas servi, au moins dans ce cas\u00a0? C\u2019est bien ce qu\u2019ont fait les scribes de Ninive au VIIIe<\/sup> si\u00e8cle\u00a0; quelques mots en aram\u00e9en, langue et \u00e9criture, accompagnent les contrats en babylonien[29]<\/a>. Comment se fait-il qu\u2019aucun caract\u00e8re, pas le moindre trait, n\u2019indique la pr\u00e9sence de l\u2019alphabet, si simple dans ses proc\u00e9d\u00e9s et dont on pouvait \u00eatre fier\u00a0? La seule explication de cette abstention, c\u2019est que l\u2019alphabet n\u2019existait pas.<\/p>\n

En revanche, il existait certainement au Xe<\/sup> si\u00e8cle av. J.-C., et probablement deux ou trois si\u00e8cles plus t\u00f4t. Un intervalle de cinq si\u00e8cles n\u2019est pas de trop pour expliquer les d\u00e9formations de l\u2019\u00e9criture grecque qui a d\u00e9j\u00e0 employ\u00e9 les consonnes de Hiram que nous pla\u00e7ons au Xe<\/sup> si\u00e8cle, \u00e0 M\u00e9sa au IXe<\/sup> et \u00e0 Panammou au VIIIe<\/sup>, l\u2019\u00e9criture est presque absolument la m\u00eame. Il est probable qu\u2019au d\u00e9but elle changea peu, soit qu\u2019on \u00e9criv\u00eet moins, soit qu\u2019on s\u2019appliqu\u00e2t davantage \u00e0 ne pas alt\u00e9rer des formes qui inspiraient plus de respect.<\/p>\n

Nous pouvons nous demander en terminant quelle \u00e9criture a pu employer Mo\u00efse, vers l\u2019an 1230\u00a0?<\/span><\/strong><\/p>\n

Il est tr\u00e8s improbable qu\u2019il se soit servi de l\u2019\u00e9gyptien qui para\u00eet n\u2019avoir jamais \u00e9t\u00e9 employ\u00e9 \u00e0 \u00e9crire une langue s\u00e9mitique\u00a0; ce serait contre sa nature. Il est peu probable qu\u2019il ait \u00e9crit en cun\u00e9iformes. Les gloses canan\u00e9ennes des lettres d\u2019el-Amarna, \u00e9crites tr\u00e8s imparfaitement en cun\u00e9iformes, prouvent que cette \u00e9criture n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e couramment et sp\u00e9cialement \u00e0 cette langue, aussi toutes les lettres trouv\u00e9es r\u00e9cemment en Palestine sont-elles \u00e9crites en babylonien, non en canan\u00e9en. Aussi bien les cun\u00e9iformes devaient \u00eatre moins connus dans la terre de Gessen et au Sina\u00ef qu\u2019au pays de Canaan. Enfin, malgr\u00e9 les tentatives ing\u00e9nieuses, on n\u2019a pas pu prouver qu\u2019aucun texte s\u2019expliqu\u00e2t mieux par l\u2019origine cun\u00e9iforme de l\u2019\u00e9criture.<\/p>\n

D\u2019autre part, si l\u2019alphabet canan\u00e9en existait alors, et son existence est vraisemblable, c\u2019\u00e9tait l\u2019instrument le plus simple. Il est donc probable que Mo\u00efse a \u00e9crit dans l\u2019alphabet canan\u00e9en. On peut m\u00eame ajouter, sans attacher aucune importance \u00e0 ce rapprochement, que l\u2019alphabet a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par quelqu\u2019un qui \u00e9tait dans la situation de Mo\u00efse. Il connaissait l\u2019\u00c9gypte et probablement l\u2019\u00e9criture \u00e9gyptienne, et il voulait \u00e9crire dans une langue s\u00e9mitique, qu\u2019on ne pouvait \u00e9crire en cun\u00e9iforme, pour un peuple tr\u00e8s simple, qui n\u2019a jamais eu de grandes aptitudes pour le dessin. C\u2019est s\u00fbrement d\u2019une situation et d\u2019un besoin semblables qu\u2019est n\u00e9 l\u2019alphabet.<\/p>\n

J\u00e9rusalem. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0P. M. J. Lagrange<\/p>\n

Transcription www.mj-lagrange.org<\/a><\/p>\n

[1]<\/a> On poss\u00e8de sur un cylindre d\u00e9couvert \u00e0 Suse une ligne de ces hi\u00e9roglyphes qui pr\u00e9c\u00e9d\u00e8rent l\u2019\u00e9criture cun\u00e9iforme\u00a0; cf. M\u00e9moires de la d\u00e9l\u00e9gation en Perse<\/em>, t. II, p. 129.<\/p>\n

[2]<\/a> Les Babyloniens n\u2019avaient pas perdu le souvenir du cachet primitif des cun\u00e9iformes\u00a0; il y avait m\u00eame dans les biblioth\u00e8ques assyriennes de v\u00e9ritables r\u00e9pertoires, dans lesquels le scribe pouvait s\u2019instruire des formes originelles\u00a0; cf. de Morgan, Note<\/em>, etc. (Recueil de travaux<\/em>, XXVII, p. 234.)<\/p>\n

[3]<\/a> Voici la liste de ces signes, d\u2019apr\u00e8s Erman, \u00c4gyptische Grammatik\u00a0<\/em>: b, p, f, m, n, r, h, h<\/u>, \u1e2b, s, \u0161, q, k, g, t, \u1e6f, d, \u1e0f, plus quatre signes \u00e9quivalents \u00e0 \u05d0, \u00e0 \u05d9, \u00e0 \u05e6, \u00e0 \u05d5.<\/p>\n

[4]<\/a> Ce point n\u2019est pas admis de tous les \u00e9gyptologues\u00a0; en tous cas, d\u2019apr\u00e8s Erman lui-m\u00eame, les signes \u00e9quivalents \u00e0 \u05d0 et \u00e0 \u05d5 ont \u00e9t\u00e9 employ\u00e9s comme voyelles d\u00e8s le Moyen Empire.<\/p>\n

[5]<\/a> Researches in Sinai<\/em>, 1906\u00a0: \u00ab\u00a0I am disposed to see in this one of the many alphabets which were in use in the Mediterranean lands long before the fixed alphabet selected by the Ph\u0153nicians. A mass of signs was used continuously from 6\u00a0000 or 7\u00a0000 B.C., until out of it was crystallized the alphabets of the Mediterranean \u2013 the Karians and Celtiberians preserving the greatest number of signs, the Semites and Ph\u0153nicians keeping fewer.\u00a0\u00bb p. 131.<\/p>\n

[6]<\/a> M. Dussaud reconna\u00eet que \u00ab\u00a0les \u00e9pigraphistes classiques n\u2019admettent pas d\u2019inscription grecque ant\u00e9rieure au VIIe<\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re\u00a0\u00bb. Journal asiatique<\/em>, 1905, I, p. 360.<\/p>\n

[7]<\/a> Il ne faut pas confondre deux questions distinctes, celle de l\u2019origine premi\u00e8re de l\u2019alphabet, et celle de l\u2019origine des alphabets grecs. M. Dussaud, il est vrai, admet que \u00ab\u00a0les alphabets grecs, consid\u00e9r\u00e9s comme des survivances d\u2019alphabets \u00e9g\u00e9ens plus anciens, expliquent parfaitement, gr\u00e2ce \u00e0 leurs vari\u00e9t\u00e9s, les alphabets ph\u00e9niciens, sab\u00e9en et libyque.\u00a0\u00bb (Journal as., l.l.,<\/em> p. 358)\u00a0; mais on pourrait \u00e0 la rigueur supposer que les Ph\u00e9niciens ont con\u00e7u leur alphabet d\u2019apr\u00e8s le type \u00e9g\u00e9en pour le transmettre ensuite aux Hell\u00e8nes\u00a0; cela para\u00eet \u00eatre l\u2019opinion de MM. Evans et S. Reinach. M. Dussaud serait, \u00e0 notre connaissance, le seul savant d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 pousser plus loin les choses. On ne peut qu\u2019attendre avec beaucoup d\u2019int\u00e9r\u00eat son explication qui sera sans doute fort ing\u00e9nieuse.<\/p>\n

[8]<\/a> Cf. RB<\/em>., 1902, p. 256 et s. La controverse min\u00e9o-sab\u00e9o-biblique.<\/em><\/p>\n

[9]<\/a> C\u2019est l\u2019argument de M. Lidsbarski, dans Ephemeris f\u00fcr semitische Epigraphik, <\/em>I, p. 109-136.<\/p>\n

[10]<\/a> Hiram (CIS, I, 5)\u00a0; M\u00e9sa et Hadad.<\/p>\n

[11]<\/a> C\u2019est la forme de Za\u00efn<\/em> dans l\u2019inscription Hiram, la plus ancienne (CIS, I, 5).<\/p>\n

[12]<\/a> M. Lidzbarski propose encore tr\u00e8s dubitativement \u00a0forme ancienne d’apr\u00e8s les alphabets italiotes pour \u00a0(waw), d’o\u00f9 le\u00a0<\/em>iod\u00a0<\/em>se serait diff\u00e9renci\u00e9 par un crochet \u00e0 droite ; les lettres\u05de\u05e0\u05e8 pourraient ainsi facilement proc\u00e9der l’une de l’autre, de \u05e8 \u00e0 \u05de, mais c’est probablement un simple hasard, car il est plus que probable qu’elles figurent toutes les trois des objets. Peut-\u00eatre q<\/em><\/span>of<\/i> est-il diff\u00e9renci\u00e9 de\u00a0a\u00efn<\/em> par une barre.<\/p>\n

[13]<\/a> M. Lidzbarski propose pour (illisible<\/em>) \u05e8\u05e8, \u00ab\u00a0sein de femme\u00a0\u00bb\u00a0; mais le caract\u00e8re n\u2019a pas cette position dans les plus anciennes inscriptions. Daleth<\/em>, quoiqu\u2019il signifie \u00ab\u00a0porte\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0ouverture de porte\u00a0\u00bb, a pu se dire par abus de l\u2019ouverture de la tente form\u00e9e par le rel\u00e8vement du tissu, d\u2019o\u00f9 la forme triangulaire\u00a0; cf. aussi les ouvertures ogivales dans des constructions primitives, par exemple \u00e0 Tirynthe ou \u00e0 Myc\u00e8nes (cf. Perrot et Chipiez, Histoire\u2026, <\/em>VI, pp. 313 et 507). Pour le q\u00f4f<\/em> il propose ing\u00e9nieusement (illisible<\/em>) \u05e7\u05e9\u05ea, arc<\/em>, mais cette forme ne se trouve que dans une seule inscription (M\u00e9sa)<\/em>. L\u2019objection contre \u00ab\u00a0poisson\u00a0\u00bb, que le poisson est toujours figur\u00e9 horizontal dans l\u2019\u00e9criture, est controuv\u00e9e par le poisson debout sur une tablette pictographique de Knossos.<\/p>\n

Dans un article plus r\u00e9cent, Die Namen der Alphabetbuchstaben, Ephemeris<\/em>\u2026 II, p. 125-139, M. Lidzbarski rattache maintenant qof<\/em> \u00e0 \u05e7\u05d5\u05d1\u05e2, casque<\/em>. Il propose tr\u00e8s justement de voir dans za\u00efn<\/em> une branche zaith<\/em>, d\u2019apr\u00e8s la prononciation z\u00eata<\/em>.<\/p>\n

[14]<\/a> On peut citer pour cette opinion, destin\u00e9e probablement \u00e0 gagner du terrain, M. Evans, M. S. Reinach, dans divers articles de revues, M. Dussaud, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9.<\/p>\n

[15]<\/a> Diodore, V. 74.<\/p>\n

[16]<\/a> Cf. les \u00e9tudes sur les trois inscriptions dites \u00c9t\u00e9ocr\u00e9toises d\u00e9couvertes r\u00e9cemment en Cr\u00e8te dans The annual of the British School at Athens<\/em>, VIII, p. 125-156 et X, p. 115-126.<\/p>\n

[17]<\/a> Quelques savants pensent m\u00eame que l\u2019\u00e9criture cr\u00e9toise est originaire d\u2019Asie Mineure\u00a0; cf. Maspero, Histoire\u2026<\/em>, II, p. 463. Cela para\u00eet peu probable en raison de la continuit\u00e9 du d\u00e9veloppement cr\u00e9tois depuis l\u2019\u00e9poque n\u00e9olithique.<\/p>\n

[18]<\/a> Surtout par M. Hommel, en plusieurs endroits, entre autres, d\u00e8s 1885, dans Geschichte Babyloniens und Assyriens<\/em>, p. 50 \u00e0 53\u00a0; cf. en dernier lieu Grundriss\u2026<\/em>, p. 96 ss, o\u00f9 il trouve \u00e0 l\u2019alphabet un ordre astrologique.<\/p>\n

[19]<\/a> Delitzsch, Die Entstehung des \u00e4ltesten Schriftsystems oder der Ursprung dem Keilschriftzeichen dargelegt<\/em>, Leipzig, 1897, p. 221-231.<\/p>\n

[20]<\/a> Lidzbarski, l. l<\/em>., p. 130 [la suite est difficilement lisible, se reporter \u00e0 l\u2019ouvrage original].<\/p>\n

[21]<\/a> Maspero, Histoire\u2026<\/em> II, p. 573 ss., surtout d\u2019apr\u00e8s de Roug\u00e9, M\u00e9moire sur l\u2019origine \u00e9gyptienne de l\u2019alphabet ph\u00e9nicien<\/em>, Paris, 1874. \u2013 M. S. Reinach a d\u2019abord admis cette d\u00e9monstration\u00a0\u00bb. Trait\u00e9 d\u2019\u00e9pigraphie grecque<\/em>, p. 180\u00a0: \u00ab\u00a0Le tableau ci-contre facilitera une comparaison, dont la l\u00e9gitimit\u00e9 s\u2019impose au premier coup d\u2019\u0153il, entre l\u2019hi\u00e9ratique \u00e9gyptien et le plus ancien type de l\u2019alphabet ph\u00e9nicien.<\/p>\n

[22]<\/a> Contre M. Hal\u00e9vy, Quelques observations sur l\u2019origine de l\u2019alphabet ph\u00e9nicien<\/em>. Comptes rendus de l\u2019Ac. des Insc. et B. L., t. 1 (1873), p. 21 ss. et depuis.<\/p>\n

[23]<\/a> C\u2019est ce que M. Maspero, qui a cependant am\u00e9lior\u00e9 les comparaisons faites par M. de Roug\u00e9, est bien pr\u00e8s de reconna\u00eetre\u00a0: \u00ab\u00a0Peut-\u00eatre les analogies y ressortiraient-elles plus \u00e9videntes et plus nombreuses, si nous avions des inscriptions remontant aux temps les plus voisins de l\u2019invention\u00a0; dans l\u2019\u00e9tat actuel, les divergences s\u2019y manifestent assez sensibles, pour que certains savants aient tent\u00e9 d\u2019en rechercher le prototype ailleurs\u2026 Il est malais\u00e9 de discerner le vrai\u2026 etc. (Histoire<\/em>\u2026 , II, p. 571 ss).<\/p>\n

[24]<\/a> \u00dcber den Ursprung des kanaan\u00e4ischen Alphabets<\/em>, von Franz Praetorius, lithographie, Berlin, 1906.<\/p>\n

[25]<\/a> Argument mis en relief par M. Lidzbarski, Ephemeris, l. l<\/em>., qui a modifi\u00e9 sa premi\u00e8re mani\u00e8re de voir.<\/p>\n

[26]<\/a> Par exemple dans l\u2019intaille reproduite dans Maspero, Histoire\u2026,<\/em> II, p. 573, d\u2019apr\u00e8s de Vog\u00fc\u00e9, M\u00e9langes d\u2019Arch. or<\/em>., pl. I, p. 106-108.<\/p>\n

[27]<\/a> M. Lidzbarski, Ephemeris\u2026<\/em>, I, p. 134, conclut que l\u2019alphabet est la cr\u00e9ation d\u2019un homme de Canaan qui s\u2019est appuy\u00e9 sur l\u2019\u00e9criture \u00e9gyptienne dont il connaissait un peu le syst\u00e8me, pas assez cependant pour lui emprunter quelques signes\u00a0; car, s\u2019il l\u2019avait bien connue, il aurait fait comme les Perses, par rapport \u00e0 l\u2019\u00e9criture babylonienne. Cet exemple ne suffit pas \u00e0 r\u00e9gler tous les cas analogues.<\/p>\n

[28]<\/a> De toute fa\u00e7on, ce sont bien les Ph\u00e9niciens qui ont transmis l\u2019alphabet aux Grecs.<\/p>\n

[29]<\/a> CIS II, les premiers textes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c9crits de circonstances O\u00f9 en est la question de l\u2019Alphabet\u00a0? In Revue des sciences philosophiques et th\u00e9ologiques Le Saulchoir, Kain, Belgique, Premi\u00e8re Ann\u00e9e, 1907, pp. 281-294 La question de l\u2019origine de l\u2019alphabet, qui passait pour r\u00e9solue, il y a quelques ann\u00e9es, est de nouveau agit\u00e9e. On peut dire qu\u2019au lieu d\u2019avancer, elle recule. Il faut …<\/p>\n

Continue reading ‘O\u00f9 en est la question de l’alphabet ? Marie-Joseph Lagrange des fr\u00e8res Pr\u00eacheurs’ »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-15421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-quelques-ecrits-du-pere-lagrange"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15421"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15421\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15427,"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15421\/revisions\/15427"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mj-lagrange.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}